HASSAN EXPLICA LO QUE LA TV NO DICE DE LAS RAZONES DEL TRIUNFO DE TRUMP


HASSAN EXPLICA LO QUE LA TV NO DICE DE LAS RAZONES DEL TRIUNFO DE TRUMP



En este análisis, Hassan Akram profundiza en las razones que explican el respaldo que obtuvo Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos. Akram sostiene que en varios estados republicanos, donde predominó el voto conservador, los mismos votantes también aprobaron leyes que protegen el derecho al aborto, demostrando que este apoyo no obedece únicamente a una postura «anti-izquierda». La motivación, según Akram, se basa en cuestiones económicas: muchos ciudadanos de clase baja perciben mejoras financieras bajo la administración Trump, lo que ha sido determinante para su respaldo, independientemente de otras diferencias políticas.

Además, Akram plantea que figuras demócratas como Joe Biden y Kamala Harris han perdido legitimidad entre sectores críticos al apoyar políticas cuestionadas en temas de derechos humanos, como el conflicto en Palestina. Para el votante no politizado, el discurso liberal y progresista de los demócratas no compensa el beneficio económico que han percibido con Trump. Según Akram, este factor, sumado a la desconfianza hacia el Partido Demócrata, ha sido clave en el triunfo del expresidente.

Ver en YouTube




Like it? Share with your friends!

41 Comments

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. GUENA HASSAN …POR FIN CAISTE !!!

    Te diste cuenta que Boric por haber rechazado los retiros EN ESE MOMENTO , en que se iba a votar pronto la nueva constitución , sepultó las posibilidades del Apruebo ???? ( el pueblo lo interpretó como una traición, una incoherencia, un puñal en la espalda, más que "reponsabilidad política" como le llama la elite )

    Te das cuenta que al final a Boric le salió mucho más caro rechazar los retiros EN ESE MOMENTO que por ejemplo no haber intervenido y que los aprobarán no más ?…pero por evitar una inflación, que al final igual le llegó, SE PITIO UNA CONSTITUCION QUE PODRIA HABER CAMBIADO UN MONTON DE COSAS EN ESTE PAIS ?

    Saque la lección pues : No siempre se hace lo que diga el tesorero ( Ministro de Hacienda), porque el puede ser un excelente técnico, pero un pésimo político. Por no respetar este principio, te pitiaste la nueva constitución Boric.Tomó una buena decisión técnica en ese entonces, pero fue un error garrafal en lo político.

    Lea un poco más a Maquiavelo, vea videos de Von Bismark, mientras continue leyendo economistas.

  2. La verdad que en esta yo paso porque entre este especimen, y la otra señora no hay mucha diferencia, EEUU seguira como lo a echo siempre tratando de joder a todo el mundo para sacar beneficio propio, pero lo mas triste es que ese beneficio no es a favor de su pueblo solo hay que ver el desastre que tienen en infraestructura y la pobreza, drogadiccion enfermedades mentales, ciudadanos totalmente desprotegidos y donde el Estado simplemente se lava las manos😊

  3. Super buen análisis, en vez de rotear hay que ver todo el contexto, así como lo que paso con la constitución aquí, muchos constituyentes solo pensaron en sus carreras políticas y aprovecharon la instancia para publicitarse, por eso las sesiones eternas, en vez de convenir con mínimos comunes y apurar la realización, más encima centrándose en cuestiones meramente simbólicas que daban material a la prensa = derecha. En vez de rotear tienen que siempre mirar porqué

  4. La burguesía roja que va desde el burgués Carlos Marx, pasando por el burgués Lenin, el burgués Trosky, el burgués Mao Tse Tung, el burgués Pol Pot, el burgués Fidel Castro, el burgués Che Guevara, y los burguese chilenos Salvador Allende, Altamirano, Miguel Enriquez, solo pueden llevar a cabo la explotación de sus pueblos, solo a partir de las armas, instalando dictaduras totalitarias sobre los "fachos pobres"

  5. A las personas les interesa lo que está ocurriendo en el momento, no les hace mucho impacto políticas a mediano y largo plazo, los anuncios rimbombantes de las autoridades que el país va a crecer en cinco años más, que la taza de cesantia va a decrecer en tres años más, lo que la gente quiere es resolver los problemas del momento, como pasó con los retiros que calmaron los animos del ciudadano chileno porque inyectaron miles de millones de dolares, hoy no hay mayores respuesta para las necesidades económicas del ciudadano en este momento en nuestro país, por eso que la percepción que tiene la ciudadanía del actual gobierno, no es de las mejores.

  6. Vivo hace 25 años en America. Soy mujer e inmigrante. Recibí un solo cheque en el tiempo de Trump por $750 y uno de Biden por la misma cantidad producto de la pandemia. En cuanto a la inflación, Un ejemplo, cuando estaba Trump, la gasolina estaba a $2.90 el galón y asumió Biden y subió a $4. Al parecer Uds. se creyeron el cuento que repiten los medios americanos, que se llevan todo el día atacando a Trump. No saben que con eso solo beneficia a Trump. El odio racista lo inculcan los medios. A horas de saberse la victoria, la Kamala estaba mandando mensajes pidiendo dinero para procesar a Trump. Dónde está la democracia? Las ayudas de Biden-Kamala se fueron para los inmigrantes ilegales. Con Boric no hay dinero para la gente porque se la robó el Frente Amplio, o sea, ellos mismos. Obama prometió mucho y no cumplió nada. La inmigración? Se dedicó a deportar (nunca había visto tantas redadas) y su Obamacare nunca funcionó, solo sirvió para que él se llenara los bolsillos. El americano no quiere que se gaste más dinero en guerras ni inmigración. Saben que se necesita para las escuelas, hospitales, assisted living, hospitales, ancianos y homeless. No quieren ideologías comunistas, globalistas, y ninguna “istas”. En sintesis: “Es la economía, estúpido! “

  7. La dicotomia "izquierda/derecha" esta superada, la alternativa es hoy globalismo versus soberanismo. Hay gente de derecha neoliberal y de izquierda woke que son globalistas y por el contrario nacionalistas de derecha e izquierdistas neo estalinistas como el presidente de Bielorrusia que son soberanistas.